Заказчик готовился в сентябре 2023 года принимать работы – без малого три миллиона он выплатил по договору о строительстве дома на принадлежащем ему земельном участке в районе Талажского шоссе.

Но и весной 2024 года дом не был возведен, а уже имевшиеся детали здания вызывали сомнения в их качестве.

Заказчик потребовал возврата выплаченных денежных средств, подрядчик требования проигнорировал.

Архангелогородец был вынужден обратиться в суд, представив заключение организации, обследовавшей строение и выявившей нарушения строительных норм и правил, включая ряд критических и значительных дефектов.

Также истец представил суду аналогичный в части выводов акт обследования, составленный еще одной организацией, куда раздосадованный потребитель обратился за получением мнения специалистов в области строительства.

Ответчик – подрядная организация – указал, что оплачены не все работы, после оплаты строительство будет продолжено, заявленные исковые требования не обоснованы.

Соломбальский районный суд города Архангельска, исследовав представленные сторонам доказательства, взыскал в пользу истца с подрядной организации уплаченные истцом денежные средства по договору подряда – 2 814 804 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, – 1 412 402 руб., судебные расходы – 98 148 руб. 04 коп. 

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, полагая, что суд должен отказать в удовлетворении исковых требований.

Архангельский областной суд проверил законность и обоснованность решения районного суда в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта незавершенное строительством здание не соответствует условиям договора в части класса прочности бетона, выявлены несоответствие в части тепловой защиты здания, существенные отступления от проектных решений. 

Выявленные недостатки требуют разработки проектной документации, дорогостоящих работ по демонтажу конструкций.

Использование фактически возведенных конструкций здания (в том числе для его дальнейшей достройки) невозможно, вследствие необходимости разработки проектной документации, демонтажа возведенных конструкций и строительства новых, за пределами ранее согласованных сторонами сроков выполнения работ.

Результаты проведенной на основании определения суда апелляционной инстанции экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В силу закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Решение Соломбальского районного суда города Архангельска вступило в законную силу.